V svojem prvem prispevku sem pisal o narobe obrnjenem znaku, ki prepoveduje ustavitev in parkiranje. Že nekaj časa se občasno sprašujem, zakaj so še vedno praktično povsod, kjer je prepovedano parkiranje, postavljeni ravno takšni znaki, ne pa znaki, ki prepovedujejo samo parkiranje.
Iz avtošole (v katero sem hodil že pred več kot 17 leti) se spomnim, da je bila včasih definicija ustavitve drugačna kot zdaj. Takrat so nam razlagali, da če je vozilo na enem mestu do 15 minut, je to ustavitev, vse, kar je več, pa je parkiranje. Seveda je razumljivo, da so bili zaradi tega povsod, kjer bi mirujoča vozila na cesti motila promet, postavljeni znaki, ki so prepovedovali oboje. Toda »novi« Zakon o varnosti cestnega prometa je že leta 1998 v 63. točki 19. člena določil:
ustavitev je vsaka prekinitev vožnje za toliko časa, kot je potrebno, da vstopijo ali izstopijo potniki, ali da se naloži oziroma razloži tovor, ali odpravi okvara na vozilu
(Ista definicija je tudi v trenutno veljavnem zakonu, le da je zdaj to 70. točka 23. člena.)
Ker v skoraj desetih letih niso uspeli prometnih znakov zamenjati (ali pa so celo postavljali enake nove), dejansko redno prihaja do kršitev, saj strogo gledano marsikje ne bi smel niti za nekaj sekund ustaviti avta (da npr. sopotnik hitro izstopi). Takšna določila so nečloveška in jih hvalabogu nihče ne upošteva. Težave nastopijo le, kadar se zgodi kaj nepredvidenega. Nekdo npr. ustavi avto, da bi vanj vstopila oseba, ki čaka na pločniku, takrat pa se vanj zaleti drugo vozilo. Kdo je kriv? Po črki zakona in mnenju policistov je gotovo vsaj sokriv tudi tisti, ki ni upošteval prometnega znaka. Čeprav je ta tam iz zgodovinskih razlogov in je bil že takrat, ko so ga postavili, mišljen le kot prepoved parkiranja.
V zvezi s tem se mi zdi zanimivo, da so se pred nekaj meseci pri ljubljanskih avtobusnih postajališčih pojavili čisto novi znaki za prepoved ustavitev in parkiranja z dopolnilno tablo, ki določa dolžino (na vsakem postajališču je drugačna) in izjemo – prepoved ne velja za vozila LPP. (Zdi se mi sicer, da so na nekaterih postajališčih ti znaki že izginili, vsekakor pa je vsaj pred par dnevi en tak še bil na Šmartinski cesti pri City Parku.)
To se mi zdi zanimivo zaradi dveh stvari. Prva je, da že zgodaj omenjeni zakon v 52. členu določa, da sta ustavitev in parkiranje prepovedana med drugim tudi:
na označenem avtobusnem postajališču. Zaradi vstopa ali izstopa potnika je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran avtobusni promet
Zakaj torej ti prometni znaki? Da bi z njimi prepovedali še edino izjemo, ki jo določa zakon? Da sopotnik ne bi nikoli vstopil v avto na postajališču, kjer tistih nekaj sekund res ne bi nikogar oviral, ampak bi mu voznik raje ustavil ob robu ceste pred postajališčem ali za njim, kar bi morali zaradi tega narediti še vsi za njim vozeči? Res ne razumem …
Ja, druga zanimivost je pa to, da se včasih peljem z avtobusom, ki ni vozilo LPP, ampak vozilo Kam-Bus, pa vedno ustavi na zgoraj omenjenem postajališču. Kje je policija, da bi kaznovala voznika? Aha, Nergača preganja. ;)
Saj vem, da vse skupaj ni nevemkako pomembno, ker večinoma ravnamo po občutku. Toda, kot sem že napisal, ko se kaj zgodi, je zgodba drugačna …
0%
